Corte Suprema de EU evalúa freno al decreto de Trump sobre la ciudadanía por nacimiento

“El motivo es claro”, explicó Steven Schwinn, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Illinois en Chicago, en entrevista con AFP. “Hemos visto una oleada de actividad de la administración Trump como nunca hemos visto de otro presidente”, señaló.

Según Schwinn, “la administración Trump se extralimita una y otra vez y los tribunales hacen lo que hacen los tribunales, que es restringir las ilegalidades en un sistema de separación de poderes”.

“Un niño ciudadano en un estado y deportable en otro”

Los grupos CASA y ASAP, que promovieron la demanda contra el decreto de Trump, consideran que limitar la aplicación del fallo judicial resultaría absurdo, especialmente en una cuestión como la ciudadanía por nacimiento.

Advirtieron que permitir la validez del decreto solo en ciertos estados afectaría gravemente la uniformidad del sistema.

“Un bebé sería ciudadano de Estados Unidos y miembro de pleno derecho de la sociedad si naciera en Nueva Jersey, pero un extranjero expulsable si naciera en Tennessee”, ejemplificaron en su argumento.

Ambas organizaciones sostuvieron que “la orden judicial universal en este caso preserva la uniformidad de la ciudadanía de Estados Unidos” porque “que un niño sea ciudadano no debe depender del estado donde nace”.

También alertaron que si se permite restringir el alcance de los fallos judiciales, los demandantes buscarían presentar recursos en distritos que les resulten favorables, fenómeno conocido como «búsqueda de jueces».

Independientemente de lo que resuelva la Corte sobre las medidas cautelares, expertos anticipan que el fondo del asunto —la legalidad de abolir la ciudadanía por nacimiento mediante decreto presidencial— terminará ante el mismo tribunal.

“Probablemente más temprano que tarde”, opinó Schwinn.

Con información de AFP.